文 | Tess
公众号：Tess外贸Club（Tess_2006）
01
这几天有关易烊千玺“考编”的事情上了热搜。
除了“宇宙的尽头是编制”这样的话题本身容易炒热外，一并被推上热搜的，还有现任《中国新闻周刊》文化部主任的杨时旸的一篇文章《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》。
在这篇文章中，作者对“小镇做题家”群体居高临下的讥讽和藐视，让我厌恶又恶心。
因为这很容易让人对号入座，放眼看中国社会如今的中流砥柱群体，有几个不是小镇做题家出身呢？
如果再往上推三代，连杨时旸的父辈祖辈怕也是小镇做题家吧，毕竟，王侯将相，宁有种乎？
他现在以居高临下的态度在鄙视这个群体，可见是个数典忘祖的东西。
说起“小镇做题家”，我有种深深的心虚感，因为我充其量是个“小镇做题员”罢了。但是，我仍然对自己的身份感到骄傲，因为我通过做题，改变了自己的命运。
02
我对娱乐圈和娱乐人物一向不感冒，对易烊千玺这个人的了解，也仅限于这个人名很特别。
但是，对于“小镇做题家”这个话题，我还是有话要说，主要是想和大家讨论一下对“公平”的认知。
一、什么是“小镇做题家”？
根据百度百科的解释，所谓小镇做题家，目前学术界尚无明确定义，综合 *** 上的各类观点，大致可以将其理解为：“出身于农村或小城镇，埋头苦读，擅长应试，高考进入一流高校，但缺乏一定视野和社会资源的贫寒学子”。
“小镇做题家”的故事屡屡刷屏，看似年轻人不堪重负，其实更多的是以自嘲的方式减压。
2020年6月3日，微信公众号“真实故事计划”推出一篇名为《小镇做题家:一个211高校学生的命运陷阱》的文章，最早“造”出了这个词。
总的来说，这是某个群体基于自嘲而创设的一个词汇，最开始并没有明显的褒贬义。
二、“小镇做题家”话题上热搜，意味着什么？
一个国家，如果出现了阶层固化，那么，各个阶层之间的流动是极其稀少的。
当前“小镇做题家”的话题能被炒上热搜，说明对这个概念有身份认同的人，既有一定的基数，还有相当的话语权，这绝对是一个好现象。
这也充分说明，至少在过去的10~30年里，有相当多的出生于小镇的青年，通过以高考为主的各类考试，成功获得了提升自己阶层的路径，走进了一、二线城市。
良好的阶级流动性，意味着普通人拥有较好的上升空间。社会中上阶层可以不断吸纳来自全社会精英，用新鲜的血液保持活力。
三、易烊千玺考编，对“小镇做题家”们公平吗？
首先，我们要搞清楚一个概念，公平不是平均，而是平等。
一个有编制的岗位，既然是通过“考”来招录，就意味着是有标准、有流程的。至少在形式上，它是公平的。
因为符合条件的人都可以去报考，至于实质上是否公平，则是另外一个问题。
其次，关于广受争议的“演员岗位免笔试”问题，我无法置评。
因为我既不是演艺界人士，也不是相关从业人员，无法对“笔试对于招录一个演员是否重要”这个问题予以评判。
再次，关于“明星占有了多少社会资源？”这个问题，我认为根本不是一个公平性的问题，更多是某些人的心理问题。
毕竟，易烊千玺今天在演艺圈的地位是通过合法途径来的，他本人一定也付出了很多努力。很多人只看明星台上有多风光的人，似乎从来没有去想人家台下有多艰辛。
总而言之，对于一个公开 *** 的岗位，无论是顶流明星，还是小镇做题家，符合条件的都可以去报考，考不考得上就看各自的本事了。
四、“小镇做题家”们的人生，对其他人公平吗？
好的资源和机会永远是稀缺的，永远是供不应求的，必须要有一套筛选机制来决定谁能获得、谁被淘汰。
如果这套筛选机制是基本公平的，基本无法作弊的，那么用这套机制筛选出的结果，也可以认为是基本公平的。
我国的高考一直被很多公知诟病，指责这套系统不够“素质教育”、“培养书呆子”等。
但是，他们有意或无意地回避了以下三点：
（1）高考是一个规则透明、运行稳定的筛选机制，已经持续运行了数十年。这套体系对作弊几乎是零容忍的。
（2）高考为我们国家筛选出了大量人才，让无数“小镇做题家”实现了阶层上升，于国于民，都是一个优秀的制度。
（3）由于“素质教育”的成果和标准在评判中具有极大的主观性，我们至今还无法建立一个“素质高考”体系，连辅助评判都做不到，更别提代替高考这个体系了。
如果某些普通群众被忽悠了，也跟在某些“砖家” *** 后面喊口号，可以原谅。
但是，在教育系统有多年工作经验的人，不可能不明白这些道理。、
如果这样身份的人也出来喊这些口号，则不是蠢就是坏，亦或有某些私利在驱动他们喊这样口号。
五、“做题”这个技能，到底有什么用？
“小镇做题家”们在人生的前二十年，把大量的时间和精力投入到了做题当中，自然成为了做题的专家。
这是一件非常公平的事情，有投入，就有回报；投入大，自然回报大。
社会上有几百种职业，几千种岗位，几万种技能。而我们不可能设置几万套筛选机制，来筛选高等教育的门票。
高考考场上，考生每解一道“题”，实际上就是一个微型的“提出问题-分析问题-解决问题”的流程。
表面上看，“做题”这个技能几乎在任何社会生产岗位上都是没用的。
但实际上，“做题”只是一个筛选工具，在以百万计的适龄青年中，筛选出智商高、自控力好、体质好的人，让这些人拿到高等教育的门票。然后再通过高等教育的学科细分，培养各个领域的人才。
没有一套筛选机制是完美无缺的。“做题”这套机制，难免会筛选进来一些只会做题，难以培养其他技能的人；也难免会漏掉一些偏科的精英。
但是，刻意去放大某些小概率个体，而去否定整体，则不是蠢就是坏。
我可以100%确定地说：社会上更优秀的人才都在 *** 部门。因为这些人一早就被筛选出来为 *** 服务了。
六、阶段性是公平的一个重要属性
这个问题，我用一个简单的模型来解释：
同样两个适龄青年，一个生活在一线城市，一个生活在小镇。
在高考的时候，小镇青年因为在做题这个单一领域投入了更多的时间精力，分数更高，考到了更好的大学，这个是公平的。
两个人毕业以后，大城市青年因为情商和社交能力更好，眼界更开阔，在院校品牌相对弱势情形下，找到了一份比小镇青年更好的工作，这个也是公平的。
工作十年以后，小镇青年已经充分融进了大城市，凭借自己更能吃苦、更愿意投入，在职场上又超过了大城市青年，这个也是公平的。
这个例子只是为了方便理解而构建了一个简单粗暴的模型。
实际生活中，每一个人的人生都是丰富多彩的。小镇青年也有高情商的社交牛人，大城市青年也有寒窗苦读的人士。
总而言之，人生有很多阶段，每个人都有自己的机会。你选择在哪个领域投入更多，自然在这个领域就能拿到更多的收获。没有哪个人能好处全占，也没有哪个人一辈子倒霉。
在某一段时间、某一个领域、某一个阶段，付出的多，得到的多，付出的少，得到的少，就是阶段性公平。正是因为公平有阶段性，所以它显得更公平。
七、传承、继承，甚至运气，也是公平的固有特征
再用一个简单的模型来解释：
三四十年代兵荒马乱的时候，有些热血青年参加了红军，有些人则选择在老家务农。
解放以后，参加红军并活着回来的人，大多有了一官半职，家属也跟随进了城。
于是，这些干部的子女，一开始就是城市人了，有些甚至成为了一、二线城市的人，起点就不一样了。
留在农村和小镇的后代们，只能靠自己十年寒窗，拼命把自己变成“做题家”，来寻求阶层的跃升；而定居在大城市的后代们，则有更好的资源和更多的选择。
这样公平吗？其实也很公平。
当你家老爷子在老家老婆孩子热炕头的时候，别人家老爷子可是端着枪在冲锋陷阵，军功章那可是用血和命换来的。
多少人上了战场就回不来了，那些回不来的人，又找谁去要“公平”呢？
同理，出生在书香门第的人，自然更容易高中金榜；
出生在悬壶世家的人，自然有更好的医疗条件；
出生在演艺之家的人，自然有更多演艺圈的资源。
这些，都没有什么不公平的。因为“更容易”只是指相对付出更少、回报更大而已，也是建立在继承/传承的基础上的。
而且，并没有封堵住其他人的机会和道路。其他人完全可以通过更大的投入来弥补这种先天差距。
八、公平是相对的，没有绝对
很多人对“X二代”感到愤愤不平，其实大可不必。
毕竟，二代只是通过继承/传承，取得了一部分优势而已。
如果要追求“绝对的公平”，彻底杜绝“X二代”，则完全可以这样立法：
“科级以上干部的子女终身不许从政”
“企业主的子女终身不许从商”
“遗产税为99.99%”
如果以上三条被写进法律，基本上就杜绝了“X二代”的问题，看似实现了绝对的公平。但是，即使是一个普通人，也一眼能看出这样的法律是反人性的、不可能变成现实的。
如果现实社会中真有这样的法律，则每个人在解决自己的基础物质保障后，都不会再有奋斗和创造的动力。人类社会也将不再会有发展和进步。
所以，实际上，我们更需要的法律是：
“公务员逢进必考，公开招考”
“市场准入平等，营商环境公平”
“遗产税为阶梯税率，更高一档不超过50%”
这样的法律，正是我们现实社会正在适用/追求的。
不管听起来多么高大上的东西，如果它的本质是反人性的，则注定难以在人类社会变成现实。
相对的公平，不太注重起点的差距，也不太注重既有资源的不均，注重的是在某一个阶段、某一个领域里面，机会相对均等、规则的相对透明、门槛的相对统一。
九、我的人生公平吗？至少我认为：是的！
我出生在河南农村，从小在农村长大，没读过什么补习班，也不知道“卷”为何物，更没有什么权贵亲戚。
河南的高考是出了名的残酷，所以，尽管我拼尽全力，也只能考一所普通高校（当时高考发挥失常，考了526分）。
我弟弟高考成绩625，在河南也只能读个普通的大学。
河南高考的残酷性，在我们姐弟俩身上可见一斑。
所以，从某种意义上讲，我只能自诩为是个“小镇做题员”，都不敢自称“做题家”，因为在我身边，比我厉害的做题家多得是。
无论怎么样，我总算靠做题走出了农村，尽管大学不尽人意，但我仍然感激做题。
在事业上，我拼尽全力，倾尽了我几乎所有的时间和精力，直到今天，站到了外贸SOHO的金字塔顶端。
代价则是，因为过度透支体力，我在2017年就被诊断为淋巴癌晚期，并为此花了巨额资金保命。
我创建了公众号“Tess外贸Club”，运营了同名的外贸人组织，经过六年的笔耕不缀，和持续六年组织外贸人线下活动。今天，Tess外贸Club已经是中国更大的外贸人俱乐部。
但凡我重视、投入了的领域/阶段，都有斐然的收获。
而被我忽略、轻视了的领域/阶段，也有很多遭受了惨痛的教训（婚姻）。
这很公平，不是吗？
十、自嘲和讥讽是两码事，后者包含着居高临下的恶意
“小镇做题家”，本来就是一个群体创建用来自嘲的词汇，我甚至都不敢称自己为“做题家”，只敢叫自己“做题员”。
但我有今天的成就，还是配得上“小镇做题员”这个头衔的。
我一个“小镇做题员”，对《中国新闻周刊》文化部主任的杨时旸的这篇文章《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》的某些观点是认同的。
但是，对于其“这些小镇做题家每天……，是因为明星从既有的盘子里抢走了自己的那一份”这一段论述，却只能用恶心和厌恶来评价。
首先，自嘲和讥讽，是完全不一样的。自嘲带着几分开玩笑的成分，而讥讽却是 *** 裸的恶意。
就如同当我确诊癌症晚期的时候，也曾对友人笑称：“我只剩下半条命了”。
但是如果某个人指着我的鼻子对我说：“你马上就要死了”，那这句话里只有恶意。（你不是说得了癌症，怎么现在还活得好好的？https://mp.weixin.qq.com/s/fS0i973Fdk6_qeuRB5IVKg）
其次，易烊千玺作为一个公众人物去考编制，本来就容易引起关注。
公众的关注，来自于不同的点和面，也是很正常的。一个资深媒体人，故意去创建某种对立，挑起某种情绪，是蠢？还是坏？亦或只是为了吸引流量不择手段？
最后，大清已经亡了很多年了，新中国早就没有贵族了。
上查祖上十八代，谁家没有生活在小镇的祖先呢？
不知道这位杨主任哪里来的优越感，用一种居高临下的眼光去藐视“小镇做题家”这个群体。你能保证自家世代都是达官贵人？
三代以后，你自己的后代会不会沦落为小镇青年，怕是还不一定吧。
今日热搜
