作者 | 第一财经 冯迪凡、高雅
当地时间8月25日晚间，美国现任总统特朗普通过社交媒体平台"真实社交"发布公开信，正式宣布即刻解除美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）的职务。这一突发人事变动随即引发美国金融监管体系的剧烈震动。
针对总统的解雇令，库克方面迅速作出强硬回应。其法律团队发表声明指出，特朗普政府的这一决定缺乏宪法与法律依据，库克本人不会主动辞职，并将继续履行美联储理事职责，致力于维护美国经济稳定，延续自2022年任职以来的政策使命。
美联储前高级经济学家、上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷在接受第一财经记者专访时分析，此次事件存在三重关键问题：其一，库克被指控的抵押贷款信息申报争议确属金融监管领域的敏感议题；其二，美国行政分支无权以货币政策分歧为由解除美联储理事职务；其三，特朗普政府对美联储施加的政治压力，预计在2026年年中之前难以实质性影响货币政策走向。
截至本报记者发稿，美联储官方网站仍保留着库克的理事履历信息，显示其法定任期应持续至2038年。
"敏感把柄"
特朗普在公开信中援引《美国宪法》第二条及修订后的《1913年联邦储备法》相关条款，声称基于总统职权解除库克的美联储理事职务，且该决定立即生效。
根据《联邦储备法》第10条规定，美国总统有权在"正当理由"（good cause）前提下罢免美联储理事会成员。库克于2022年由前总统拜登提名并经参议院确认任职，其法定任期原定为14年。
来源：美联储网站截屏
解雇令特别提及联邦住房金融局（FHFA）8月15日提交的刑事调查材料，指控库克在抵押贷款申请文件中存在虚假陈述行为。具体包括其在密歇根州与佐治亚州的两处房产交易中，均声明该物业为"主要住所"，这种重复申报行为被特朗普称为"违背金融诚信的不可想象之举"。
据央视新闻报道，特朗普政府指控库克的行为构成"欺诈性及潜在犯罪行为"，严重损害了其作为金融监管者的职业信誉。
胡捷教授对记者表示，从法律程序视角审视，特朗普政府以抵押贷款申报问题作为解雇理由，确实触及了美联储官员的职业红线。
"美联储作为制定货币政策的核心机构，对利率相关的利益冲突实行零容忍政策。"胡捷进一步解释，"我在美联储任职期间经历的背景审查显示，个人财务状况尤其是债务结构、利率水平及借贷关系，是比政治倾向更严格的审查重点。这源于货币政策制定者必须彻底规避任何可能影响决策公正性的利益关联。"
他强调，在此监管框架下，库克被指控的信息申报问题无疑成为其职业操守的重大争议点。
尽管《联邦储备法》赋予总统解雇权，但胡捷指出，"正当理由"的法律定义始终存在模糊地带。他解释道："法律文本未明确界定'正当理由'的具体范畴，但金融监管领域的共识是，这仅限于行为失当情形，如渎职、违法或严重失职，而非政策立场差异。"
"从立法原意到美联储百年实践，这一原则已形成监管传统。就库克案而言，若申报不实指控成立，其行为性质可能符合'行为失当'的法律要件。"胡捷分析称。
诉讼前景
库克委托律师阿贝·洛威尔（Abbe Lowell)发表声明称，将采取一切法律手段抵制特朗普政府的"非法解雇行为"，强调总统所谓"正当理由"缺乏法律依据支撑，相关决定涉嫌违宪越权。
"库克明确拒绝辞职诉求。特朗普曾于8月20日公开施压要求其主动离职，遭拒后直接启动解雇程序。根据美国司法体系，库克可通过联邦法院系统挑战该决定，极端情况下可能上诉至最高法院。"胡捷认为，诉讼结果将取决于司法机构对"正当理由"条款的司法解释，存在高度不确定性。
作为金融政策专家，胡捷个人判断库克的诉讼胜算有限，因其抵押贷款申报问题可能构成难以辩驳的事实瑕疵。
最新联邦公开市场委员会（FOMC）会议记录显示，在理事库格勒缺席情况下，美联储以9:2的投票结果维持4.25%-4.5%的联邦基金利率区间，库克属于支持维持利率不变的多数派阵营。
"这表明她的政策立场与美联储主流保持一致，并非特朗普批评的'鸽派少数'。因此不能排除此次解雇事件隐含政治施压意图，旨在影响美联储未来政策走向。"胡捷指出，值得关注的是，提供调查材料的FHFA局长约瑟夫·梅斯特由特朗普提名任命。
胡捷特别提醒，尽管梅斯特本人否认政治干预，但FHFA在此敏感时点提供关键证据，难免引发"选择性执法"的质疑。
公开记录显示，梅斯特近期多次公开批评美联储政策，曾指责鲍威尔主席关于美联储总部翻修预算的国会证词存在"误导性陈述"，并持续施压要求降息以缓解住房市场融资压力。